| Rаy | Дата: Воскресенье, 08.01.2012, 04:58 | Сообщение # 1 |
заведующий всем
Сообщений: 201
Репутация: 2
Статус: Offline
| здесь я попыталась высказать свое мнение и ответить на наиболее частые вопросы. если что-то не упомянула, список будет дополнен.
В: Как считается рейтинг?
О: На основании побед (занятия призовых мест) на выставках в течение года.
В: Кто попадает в рейтинг?
О: Для подсчета используются результаты всех собак со всех выставок, информация о которых мне доступна. В итоговой презентации публикуется список собак, набравших наибольшее количество баллов раздельно среди кобелей и сук.
В: Откуда берется информация?
О: Из всех доступных источников, в основном в интернете и кинологической прессе. Основные источники - сайты организаторов выставок, питомников и владельцев, пресса с результатами выставок и лично зафиксированные результаты, но ими дело не ограничивается. Для уточнения используется информация от самих владельцев собак-участников.
Да, я понимаю, что моя осведомленность, особенно по отдаленным регионам, может быть не полной. Но я стараюсь быть в курсе.
В: Как попасть в рейтинг?
О: Занимать как можно больше призовых мест на крупных выставках.
В: Как не попасть в рейтинг?
О: Не занимать призовых мест на выставках.
В: Зачем это делается?
О: Из личного интереса. Мне было любопытно обобщить информацию о победах, накапливающуюся у меня в течение года, и скомпилировать статистику, выявив наиболее результативных участников.
В: Как узнать схему подсчета? Откуда она взялась?
О: В шапке каждой страницы презентации рейтинга есть ссылка "схема подсчета баллов". Она представляет собой сборку из разных источников, которые показались мне наиболее верными и логичными. Возможно не во всем она отвечает наибольшей объективности, это просто нереально. Схема может дорабатываться и расширяться. Вы можете присылать мне свое видение и предложения по улучшению.
В: Мне не нравится эта схема, я считаю, что надо...
О: Вы можете посоветовать мне, что нужно сделать, чтобы схема стала объективнее, прислав свои соображения. А можете игнорировать проект и не принимать во внимание его результаты.
В: Слишком мало баллов за... Слишком много баллов за...
О: См. выше. Предложите более объективный вариант, я его рассмотрю. Однако помните, что есть и те, кто считает наоборот. Невозможно угодить всем.
В: Мы стали 2ми или 3ми из нескольких десятков собак в классе...
О: Да, это, несомненно, почетно, хотя и менее значимо, чем высший титул на той же выставке. Существующая схема считает наиболее значимым факт победы, т.е. первая тумба выше уровня класса. Проблема - недостаточная значимость вхождения в расстановку на очень многочисленных выставках. Вероятно, расчет конкурентных баллов для таких случаев требует доработки.
В: Учитываются ли низкие оценки?
О: На данный момент нет. Однократные неудачи могут быть у всех, критерии получения оценки разные, это мнение одного судьи. Собака, имеющая низкие оценки постоянно, в рейтинг не войдет. Возможно, стоит учесть штраф за крупные выставки типа мира, европы, националки. В любом случае, снятие сразу сотни, да и десятка баллов штрафа - чрезмерно. Этот вопрос нуждается в доработке. Мнений против введения штрафов больше, чем за них.
В: Учитываются ли результаты бестов, ведь там сильные конкуренты из других пород?
О: На крупнейших выставках учитывается любой наивысший результат в бесте: в группе или в общем. На местных небольших выставках - только результат в BIS, без начисления баллов за ЛПП, если в породе было меньше 5ти собак. Однако это не определяющий результат. Собака, выигрывающая только местные бесты, не выйдет в лидеры. Приоритетно соревнование афганов с афганами.
В: Мы из региона, у нас мало выставляющихся афганов, нет конкуренции. И мы не можем ездить далеко в другие страны.
О: Выезд в другой регион России тоже считается выездной выставкой и оценивается выше. К сожалению, при нынешних реалиях участия только в местных выставках без конкуренции недостаточно. Для мелких выставок в крупных городах это тоже верно.
В: Почему не учтены чемпионские сертификаты?
О: Первое: потому что эту информацию невозможно отследить достоверно по всем собакам. Иногда сертификаты приходят намного позже, чем происходят победы, за которые они присуждаются. Второе: разный "вес" сертификатов, сложность получения которых трудно учесть. Третье: в рейтинге учитывается факт победы, а не прилагающиеся бумаги. Есть желание участвовать в сертификатной системе - добро пожаловать в рейтинг РКФ.
В: И судьи все разные, кто-то более знающий, кто-то менее.
О: Компетентность судьи оценить крайне трудно. Даже индивидуальный подход не даст объективности, т.к. мнение о профессионализме одного и того же человека у каждого участника свое.
В: Мы стояли на границах, долго мылись и сушились...
О: Другие участники в поездках делают то же самое. Трудности в поездках учтены удвоением баллов за конкуренцию. Проблемы с компанией-перевозчиком не дают поблажек при выходе в ринг.
В: В породе много достойных. Нужно упоминать больше собак, создать разные категории и сделать длиннее списки.
О: Это скажется на скорости подсчета, поскольку результаты победителей уточняются индивидуально. Вступать в переписку со всеми претендентами трудоемко, поэтому первичный отбор происходит по лично собранной статистике.
В: Для юниоров/ветеранов/чемпионов/не чемпионов должен быть отдельный расчет.
О: Юниорские/ветеранские оценки ничуть не менее весомы, чем прочие. Юниоры/ветераны выходят на сравнение ЛПП на общих основаниях, могут его выиграть. Многие юниоры в течение года получают и взрослые оценки, не вижу смысла занижать их результат в общем зачете, деля на две части. Пока не вижу объективных причин для разделения, кроме того, что чемпионам "западло" стоять в одном ряду с активно выставляющейся молодежью.
В: У некой собаки столько же побед, сколько и у одного из лучших, но она не в их числе.
О: Значит, сказался какой-либо из факторов значимости, учитываемых существующей схемой. По определнию значимости возможно множество вариантов, и тема это спорная. Я принимаю предложения по наиболее объективному учету. В "среднем сегменте" таблицы подсчета, как правило, количество баллов наиболее близкое, и различие возможно буквально на полбалла. Однако в пятерку победителей могут войти лишь 5 наивысших результатов. Хотя возможно и больше, если несколько наивысших результатов окажутся одинаковыми у нескольких собак.
В: Мне не нравятся собаки-победители, они неверно отражают ситуацию в породе и портят представление об идеальном афгане. Я считаю, что победителями должны быть...
О: Представление об идеальном афгане у каждого владельца, заводчика, судьи свое, и оно может разниться от выставки к выставке. Однако некоторые собаки побеждают чаще других, что позволяет им набрать больше баллов в рейтинге. Эти собаки уже получили оценку судей на выставках, где их предпочли другим представителям породы. Рейтинг не продвигает собак и не ставит своей целью сравнение по стандарту, а лишь констатирует этот факт.
В: Слишком много рекламы для частного проекта.
О: Мой проект нигде не рекламируется и публикуется только на этом сайте. Если владельцы собак-победителей считают возможным обнародовать свой результат на своих личных страничках и гордиться им - это их право. Доступ к результатам открытый, и я не могу контролировать распространение информации и удалять чужие публикации. Инициация обсуждения также возможна на разных ресурсах. Я рекомендую указывать при этом, что рейтинг составлен по версии моего интернет-журнала.
В: Я считаю, что рейтинг не нужен или должен быть передан более компетентным лицам.
О: На данный момент я единственный энтузиаст, ведущий проект на регулярной основе и отвечающий за результаты. Если будет официальная и/или более компетентная схема учета - вы можете считать ее результаты приоритетными.
В: Как долго это будет продолжаться?
О: Пока мне не надоест.
я не оглядываюсь назад...
|
| |
| |
